|
Size: 2922
Comment:
|
← Revision 10 as of 2014-07-25 07:27:00 ⇥
Size: 1976
Comment:
|
| Deletions are marked like this. | Additions are marked like this. |
| Line 1: | Line 1: |
| #language fr | |
| Line 10: | Line 11: |
| Variante: Les logiciels libres pour les mathématiques sont-ils viables? |
|
| Line 22: | Line 19: |
| Mais le libre est-il viable en pratique? Pendant longtemps, les logiciels mathématiques libres se sont cantonnés par domaines (par ex. groupes: GAP, statistiques: R, calcul numérique: Scilab). Les systèmes à vocation généraliste, eux, étaient principalement commerciaux ou semi-commerciaux (par ex. Matlab, Maple, Mathematica, MuPAD). Un phénomène plus récent est l'émergence d'alternatives libres ou nouvellement libres telles que Axiom, Maxima ou Sage/Python scientifique. |
Mais le libre est-il viable en pratique? Pendant longtemps, et en dehors de belles réussites en calcul numérique comme Scilab ou Octave, les logiciels mathématiques libres se sont cantonnés par domaines (par ex. calcul symbolique: Maxima, géométrie algébrique: Cocoa, Singular, Macaulay, groupes: GAP, statistiques: R, arithmétique: Pari). Les systèmes à vocation généraliste, eux, étaient principalement commerciaux ou semi-commerciaux (par ex. Maple, Mathematica, MuPAD). Un phénomène plus récent est l'émergence d'alternatives libres ou nouvellement libres telles que Axiom ou Sage/Python scientifique. |
| Line 41: | Line 39: |
| Nicolas: Le deuxieme paragraphe est un peu approximatif. Maxima est libre depuis quelques temps déjà. Scilab n'est ni plus ni moins généraliste que Matlab. Maxima est-il plus généraliste que Scilab? Comment rester court et simple sans être outrageusement faux? D'autre part, le phénomène d'agrégation actuel est surtout en maths fondamentales. En calcul numérique, c'est moins vrai. Peut-être faudrait-il réduire la portée de ce paragraphe, en excluant le calcul numérique: """ Mais le libre est-il viable en pratique? Pendant longtemps, et en dehors de belles réussites en calcul numérique comme Scilab ou Octave, les logiciels mathématiques libres se sont cantonnés par domaines (par ex. groupes: GAP, statistiques: R, arithmétique: Pari). Les systèmes à vocation généraliste, eux, étaient principalement commerciaux ou semi-commerciaux (par ex. Maple, Mathematica, MuPAD). Un phénomène plus récent est l'émergence d'alternatives libres ou nouvellement libres telles que Axiom, Maxima ou Sage/Python scientifique. """ |
Nicolas: Le deuxieme paragraphe est un peu approximatif. |
Outils Libres Pour Les Mathématiques
Le 4 février 2010, le groupe Plume du CNRS organise une journée "Outils Libres Pour Les Mathématiques". Ils m'ont demandé de faire la conf d'introduction. Voilà mon brouillon de titre et de résumé. Toute suggestion, en particulier pour rendre le premier paragraphe plus dense, profond et percutant, est bienvenue!
Titre
- Logiciels libres pour les mathématiques? Retour d'expérience
Résumé
L'intérêt philosophique du libre pour l'enseignement et la recherche est bien connu. Il s'inscrit dans la tradition de transparence de la démarche scientifique, garante de la reproductibilité des résultats expérimentaux, de l'accumulation du savoir et de sa diffusion à tous, dans le monde entier, sans discrimination financière ou géopolitique.
Mais le libre est-il viable en pratique? Pendant longtemps, et en dehors de belles réussites en calcul numérique comme Scilab ou Octave, les logiciels mathématiques libres se sont cantonnés par domaines (par ex. calcul symbolique: Maxima, géométrie algébrique: Cocoa, Singular, Macaulay, groupes: GAP, statistiques: R, arithmétique: Pari). Les systèmes à vocation généraliste, eux, étaient principalement commerciaux ou semi-commerciaux (par ex. Maple, Mathematica, MuPAD). Un phénomène plus récent est l'émergence d'alternatives libres ou nouvellement libres telles que Axiom ou Sage/Python scientifique.
En nous basant sur notre expérience avec le projet libre *-Combinat et sa récente incarnation Sage-Combinat, nous tenterons de décrire ce que peut, ou pas, apporter concrètement un modèle de développement coopératif libre, à des chercheurs et enseignants en mathématiques, qu'ils soient utilisateurs ou contributeurs.
Commentaires
Nicolas: le premier paragraphe devrait etre plus dense, profond et percutant
Nicolas: Le deuxieme paragraphe est un peu approximatif.